Prendre rendez-vous en ligne
Prendre rendez-vous en ligne

Droit des contrats publics

« 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 »
Le Tribunal administratif de Nîmes a considéré que le montant estimatif du contrat n’a pas de valeur impérative. Par conséquent, il ne doit pas conduire un candidat à renoncer au contrat, son dépassement étant possible s’il reste modéré.
Le commentaire d’un élu membre d’une CDSP dénigrant le concessionnaire sortant et candidat à la remise en concurrence du contrat est de nature à compromettre l’impartialité de la CDSP, et, par extension, la procédure de passation de la DSP.
Le 29 février 2024
Le Conseil d’État a eu l'occasion de préciser qu’un mémoire en contestation du décompte général n’est recevable que lorsqu’il a été reçu dans le délai prévu dans le CCAG à la fois par le maître de l’ouvrage et par le maître d’œuvre.
Le 19 février 2024
Un candidat peut être exclut d’une procédure de passation pour des faits commis dans les trois dernières années. Un tel délai commence à courir à compter de la condamnation, quand bien même celle-ci ne serait pas définitive.
Le 12 février 2024
Lorsque l'irrégularité du contrat résulte d’un manquement du pouvoir adjudicateur aux règles de passation, le lien de causalité n’est pas direct si ces manquements ont eu une incidence déterminante sur l'attribution du contrat.
Le 05 février 2024
Le tribunal administratif de Versailles a estimé qu’après la sélection d’un candidat, le fait pour l'État de renoncer à une vente n'engage pas sa responsabilité en tant que la sélection ne constitue pas une décision créatrice de droit.
Le 29 janvier 2024
Par un arrêt du 21 décembre 2023, la Cour de Justice de l'Union Européenne précise les obligations de transposition et d'application des États-Membres en la matière, conformément à la directive 2014/24/UE.
En vertu de la connaissance acquise, un recours contentieux à l’encontre d’un contrat administratif initié par les membres d’un organe délibérant commence à courir dès la séance adoptant une telle décision, et non à compter de la signature du contrat.
Le 31 octobre 2023
Le Conseil d’État a estimé qu’un ancien délégataire et potentiel candidat n’est pas suffisamment lésé dans ses intérêts en sorte qu’il n’est pas recevable pour former un recours contre la poursuite de l’exécution du contrat.